Top

Abagado Dan Cytryn: Entonces y ahora

Entonces: 24 de agosto de 1995

Caso que sienta precedente sobre el pago de los honorarios del abogado por parte del perdedor.

Ahora: 16 de febrero de 2017

Argumentando con éxito para descartar el estándar de evidencia de Daubert.

Bueno, mucho tiempo ha ido y venido. Pueden verme a la izquierda cuando tenía el pelo de otro color.

A la izquierda, fue mi primer argumento oral en la Corte Suprema de Florida. Fue alrededor de 1989 cuando el jurado otorgó a Marie Dvorak $250,000 por un resbalón y caída en el TGI Friday's en Plantation. Presenté una propuesta de acuerdo por $55,000.00 bajo el estatuto de propuesta de acuerdo. El juez de primera instancia, Jack Musselman, un hombre muy amable, ya fallecido, 'compró' el argumento de TGI Friday y sostuvo que la propuesta de acuerdo era inconstitucional y discrecional, no obligatoria, y negó concedernos los honorarios de los abogados. TGI Friday's primero apeló la sentencia final de $250,000.00 en su contra ante la Corte de Apelaciones del Cuarto Distrito. Perdieron.

Luego apelé el fallo del juez de primera instancia que se negó a concedernos los honorarios de los abogados en virtud del estatuto de propuesta de acuerdo. El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Distrito revocó al juez de primera instancia y sostuvo que la propuesta de estatuto de conciliación era de hecho obligatoria y constitucional. Luego, TGI Friday's apeló esa decisión ante la Corte Suprema de Florida. Perdieron de nuevo.

Ese fue mi primer argumento oral en la Corte Suprema de Florida. Pude convencer a la Corte de Apelaciones del Cuarto Distrito y luego a la Corte Suprema de Florida de que el juez de primera instancia y los jueces de la Corte de Apelaciones del Tercer Distrito estaban equivocados en su decisión sobre la propuesta de honorarios del abogado para el estatuto de acuerdo (entonces llamada oferta de juicio).

Después de mi argumento, la Corte Suprema de Florida escribió la opinión y declaró que el estatuto no era inconstitucional ni discrecional, pero sostuvo que, de hecho, era constitucional y obligatorio. Debido a esa decisión, los casos se resuelven más rápido y el perdedor en el juicio a menudo paga los honorarios del abogado. Como yo gané y TGI Friday perdió, tuvieron que pagar más de $400,000 adicionales en honorarios y costos de abogados además del veredicto del jurado de un cuarto de millón de dólares que recibió la Sra. Dvorak en el caso de resbalón y caída. Entonces, de la forma en que lo resolví para la Sra. Dvorak, ella no tuvo que pagar los honorarios ni los costos de ningún abogado.

En el caso de la derecha, hay un Dan Cytryn mayor, un poco más grande y más canoso argumentó junto con otros dos abogados que el estándar probatorio de Daubert era inconstitucional, y en una decisión de 4 a 3, ganamos. Durante dos años más estuvimos libres de Daubert. Desafortunadamente, llegaron algunos nuevos jueces de la Corte Suprema de Florida y decidieron que, por iniciativa propia, después de que varios de ellos habían estado en la Corte Suprema de Florida solo unos 4 meses, revertirían esa decisión. Ahora tenemos a Daubert de nuevo.

Related Posts
  • ¿Debería contestar el teléfono cuando la compañía de seguros llama después de haber resultado lesionado en un accidente automovilístico? Read More
  • Navegando por aguas turbulentas: comprensión de la negligencia médica en los cruceros Read More
  • Del Carnaval a La Sala Del Tribunal: El Lado Oscuro de las Atracciones del Carnaval Read More
/